Otro revés para Gino Lorenzini: Corte Suprema confirma sentencia en causa contra el superintendente de Pensiones y exministro Briones

Una nueva derrota para el dueño de Felices y Forrados, Gino Lorenzini, pero esta vez en el ámbito judicial, luego de que la Corte Suprema reafirmara el fallo del tribunal de alzada que rechazó el recurso de protección en contra del superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, y el entonces ministro de Hacienda, Ignacio Briones, donde los acusaba de una eventual vulneración de derechos fundamentales cuando Briones requirió información al regulador previsional sobre los RUT de las personas que solicitaron el primer retiro del 10%.

En la presentación de Lorenzini,  éste señala que "las acciones ilegales realizadas por Ignacio Briones y Osvaldo Macías afectaron mi derecho de propiedad que tenía sobre mis datos personales, pues no contaban con mi autorización y no existía disposición legal que autorizara la entrega de mis datos personales y sensibles al Ministerio de Hacienda y peor aún, la actuación realizada excedía las materias de su competencia", señaló.

De hecho, Lorenzini solicitó al tribunal de alzada que Macías informe cómo, cuándo y de qué forma entregó la información al otrora secretario de Estado, además que se deje sin efecto el oficio con el que Briones requirió la información a la Superintendencia de Pensiones y que se eliminen todos los mencionados datos. 

Asimismo, pidió  que se "obligue a ambos recurridos a borrar la base de datos compartida y que emitan declaración jurada todos quienes accedieron, confirmando que todos los involucrados borraron la base de datos". 

Sin embargo, el tribunal de alzada en su momento resolvió fallar en contra del ingeniero comercial, por lo que este decidió elevar el caso a la Corte Suprema, la que el 7 de enero emitió su decisión. 

La Tercera Sala del máximo tribunal del país decidió mantener la sentencia de la Corte de Apelaciones, pero, eso sí, con los votos en contra de los ministros Sergio Muñoz y Ángela Vivanco, los que estuvieron por "revocar la sentencia en alzada y en su lugar dar curso progresivo a los autos, a fin de tramitar el recurso de protección a que se ha hecho referencia", consta en la sentencia.